民间借贷纠纷 （2014）中中法民一终字第798号

本案为民间借款纠纷。吕碧亚主张在2006年1月31日，徐树荣与弘达公司、郑雅达、华捷公司签订债权转让协议，约定由华捷公司将其对弘达公司、郑雅达的300万元债权转让给徐树荣，但弘达公司及郑雅达未依约清偿借款本息而提起诉讼。诉讼中，吕碧亚提供了2006年1月31日签订的债权转让协议书、2008年3月2日的借款协议书及2010年11月13日的借款协议书予以证实。庭审中，郑雅达对2010年11月13日的借款协议书中的签名不予认可，并申请笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所的鉴定意见为：借款协议书落款甲方处“郑雅达”签名文字不是书写工具手写形成，而是印刷机具输出形成。为此，郑雅达认为2010年11月13日的借款协议书不能作为认定郑雅达承担责任的依据，且诉讼时效已经超过法定的期限。原审法院认为，经广东南天司法鉴定所对2010年10月13日的借款协议书中郑雅达签名的鉴定，郑雅达的签名并非其本人亲笔所签，对证据中郑雅达签名的效力不予认定。又，庭审中郑雅达对于2008年3月2日的借款协议书的真实性、合法性均不持异议，根据该协议书载明借款的最后一期还款时间为2010年3月31日，为此作为债权人的徐树荣应在2012

本案为民间借款纠纷。吕碧亚主张在2006年1月31日，徐树荣与弘达公司、郑雅达、华捷公司签订债权转让协议，约定由华捷公司将其对弘达公司、郑雅达的300万元债权转让给徐树荣，但弘达公司及郑雅达未依约清偿借款本息而提起诉讼。诉讼中，吕碧亚提供了2006年1月31日签订的债权转让协议书、2008年3月2日的借款协议书及2010年11月13日的借款协议书予以证实。庭审中，郑雅达对2010年11月13日的借款协议书中的签名不予认可，并申请笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所的鉴定意见为：借款协议书落款甲方处“郑雅达”签名文字不是书写工具手写形成，而是印刷机具输出形成。为此，郑雅达认为2010年11月13日的借款

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第798号上诉人（原审原告）：吕碧亚，女，1945年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黎小凡，系广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市今兴铝管有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：方海星。被上诉人（原审被告）：中山市弘达贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杜广荣。被上诉人（原审被告）：郑……