民间借贷纠纷 （2016）辽01民终8824号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告与第三人签订的债权转让协议是否对被告生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。该条规定中，并未对通知债权转让的主体系原债权人还是新债权人进行限定，亦未对通知时间进行限定。本案中，原告与第三人之间的债务、第三人与被告之间的债务均已到期且均未履行主要还款义务。原告与第三人于2015年12月22日签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，且第三人在庭审中已明确表示《债权转让协议》、《债权转让通知》均为第三人本人签字，至于对被告邮寄上述材料的是否为原债权人，因法律未作限制性规定，故该债权转让协议对被告有约束力。被告抗辩未收到原告邮寄的《债权转让协议》、《债权转让通知》，并主张是在第一次收到本案传票时才知道债权转让一事，故推定被告第一次接到传票和得知债权转让的时间为第一次庭审前三天，即2016年4月18日。原告与第三人的债权转让协议应自2016年4月18日起对被告发生法律效力。故被告应偿还原告借款本金68万元及利息（以68万元为基数，自2015年12月

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告与第三人签订的债权转让协议是否对被告生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。该条规定中，并未对通知债权转让的主体系原债权人还是新债权人进行限定，亦未对通知时间进行限定。本案中，原告与第三人之间的债务、第三人与被告之间的债务均已到期且均未履行主要还款义务。原告与第三人于2015年12月22日签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，且第三人在庭审中已明确表示《债权转让协议》、《债权转让通知》均为第三人本人签字，至于对被告邮寄上述材料的是否为原债权人，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8824号上诉人（原审被告）：党桂芬。被上诉人（原审原告）：杨丽红。委托代理人：张海歧，辽宁誉硕律师事务所律师。委托代理人：隋金峰。原审第三人：韩俊。委托代理人：王慧，沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。上诉人党桂芬与被上诉人杨丽红、原审第三人韩俊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初字1263号民事判……