合同纠纷 （2019）内02民终226号

史建红主张其在经营期间第三人尚欠其洗涤费197000元，但其不能说明欠付洗涤费的数额如何计算，也未能就其主张的事实提供证据。燕利公司认可经史建红的同意向第三人收取的洗涤费113000元已经包含在255259元的质保金中，该质保金已经生效判决认定应当返还史建红。燕利公司提交的收款凭证能够证明，安燕与史建红对燕利公司向服务单位收取洗涤费的明细、总额及所收取费用冲抵质保金的意思表示已经达成一致，对燕利公司提交的收款凭证予以认定。史建红认为不包含在质保金中，但其提供的证据不能证明其主张。故原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告史建红的诉讼请求。案件受理费4240元，减半收取计2120元（原告史建红已预交），由原告史建红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理过程中，史建红提交了《会议纪要》一份，用以证明安燕2017年1月13日已经收取了会议纪要中所列单位的洗

史建红主张其在经营期间第三人尚欠其洗涤费197000元，但其不能说明欠付洗涤费的数额如何计算，也未能就其主张的事实提供证据。燕利公司认可经史建红的同意向第三人收取的洗涤费113000元已经包含在255259元的质保金中，该质保金已经生效判决认定应当返还史建红。燕利公司提交的收款凭证能够证明，安燕与史建红对燕利公司向服务单位收取洗涤费的明细、总额及所收取费用冲抵质保金的意思表示已经达成一致，对燕利公司提交的收款凭证予以认定。史建红认为不包含在质保金中，但其提供的证据不能证明其主张。故原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终226号 上诉人（原审原告）：史建红，女，1976年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：乔治，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠英，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包头市燕利清洁服务有限责任公司,统一社会信用代码：×&time……