买卖合同纠纷 （2017）川01民终7212号

本案的争议焦点是：龙腾四海经营部与祥洋公司是否成立了买卖合同关系。从龙腾四海经营部所提交的证据看，其与祥洋公司间并无书面合同，其所提交的合同系与买方为眉山市金煜建筑有限责任公司签订的合同，且该合同亦无眉山市金煜建筑有限责任公司加盖公章，仅有何跃平签字。同时，龙腾四海经营部主张何跃平系祥洋公司的项目负责人，其与龙腾四海经营部所签订的合同是代表祥洋公司所为，但龙腾四海经营部并无证据证明何跃平与祥洋公司的关系，故何跃平与龙腾四海经营部签订合同的行为不能认定为何跃平代表祥洋公司所为，因此，龙腾四海经营部主张其与祥洋公司间成立了买卖合同关系，其证据不足，本院不予采信。一审对此作出的认定结论正确，本院予以维持。对于龙腾四海经营部所主张的何跃平、嘉峰公司、王毓瑛的连带责任问题。因龙腾四海经营部所主张的其与祥洋公司成立了买卖合同关系的事实不能成立，故建立在此基础上的何跃平、嘉峰公司、王毓瑛的连带责任亦不能成立。如果龙腾四海经营部认为何跃平、嘉峰公司、王毓瑛应当承担其他形式的民事责任，可另行主张权利。综上，龙腾四海经营部提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院

本案的争议焦点是：龙腾四海经营部与祥洋公司是否成立了买卖合同关系。从龙腾四海经营部所提交的证据看，其与祥洋公司间并无书面合同，其所提交的合同系与买方为眉山市金煜建筑有限责任公司签订的合同，且该合同亦无眉山市金煜建筑有限责任公司加盖公章，仅有何跃平签字。同时，龙腾四海经营部主张何跃平系祥洋公司的项目负责人，其与龙腾四海经营部所签订的合同是代表祥洋公司所为，但龙腾四海经营部并无证据证明何跃平与祥洋公司的关系，故何跃平与龙腾四海经营部签订合同的行为不能认定为何跃平代表祥洋公司所为，因此，龙腾四海经营部主张其与祥洋公司间成立了买卖合同关系，其证据不足，本院不予采信。一审对此作出的认定结论正确，本院予以

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7212号上诉人（一审原告）：金牛区龙腾四海建材经营部，经营场所：四川省成都市金牛区洞子口乡长久村5组、新桥村8组成都长新金府钢材批发城1903号。经营者：吴应东。委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川祥洋建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路文定街28号。法定代表人：张书恺，总经理。委……