建设工程施工合同纠纷 （2017）浙01民终5811号

案涉工程虽存在一定质量问题，但相关问题并未涉及工程主体结构和地基等主要质量方面，可通过修复进行处理，另时信公司尚有一定金额的质量保证金留存于汉丰公司处，即使修复费用可能超过质保金的金额，汉丰公司亦可另行主张，而不能据此拒付工程余款。综上，原审法院认为汉丰公司须按协议约定的标准从2016年9月14日开始计付逾期付款违约金。时信公司要求汉丰公司支付信誉损失金，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年7月7日判决：一、汉丰公司应支付时信公司工程款776928元，并从2016年9月14日起按月息2%的标准支付逾期付款违约金至本判决确定的付款之日止，款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回时信公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费13918元，保全费5000元，由时信公司负担4978元，汉丰公司负担13940元。宣判后，汉丰公司不服，向本院提起上诉称：原审判决忽视

案涉工程虽存在一定质量问题，但相关问题并未涉及工程主体结构和地基等主要质量方面，可通过修复进行处理，另时信公司尚有一定金额的质量保证金留存于汉丰公司处，即使修复费用可能超过质保金的金额，汉丰公司亦可另行主张，而不能据此拒付工程余款。综上，原审法院认为汉丰公司须按协议约定的标准从2016年9月14日开始计付逾期付款违约金。时信公司要求汉丰公司支付信誉损失金，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年7月7日判决：一、汉丰公司应支付时信公司工程款776928元，并从2016年9月14日

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5811号上诉人（原审被告）：浙江临安汉丰电线有限公司。住所地：杭州市临安区青山湖街道石亭子。统一社会信用代码：91330185704314980D。法定代表人：吕荣潮。委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江时信建设工程有限公司。住所地：杭州市临安区锦城街道苕溪南路*号滨江公寓*幢*楼。统一社会信用代码……