被继承人债务清偿纠纷 （2014）佛中法民一终字第3276号

本案是被继承人债务清偿纠纷案件。本案二审争议的焦点是陈某与被继承人许方满是否存在借贷关系的问题。本案中，陈某向法院提交了《借据》及广东农村商业银行转账凭证一份以证明其诉讼之主张。经审查，吕某乙、许某甲虽对该《借据》的真实性提出异议，但不能提交反驳证据予以推翻，且在诉讼期间未向法院提出对许方满签名真实性进行笔迹鉴定的申请，故应承担举证不能的不利后果，故本院对《借据》的真实性予以确认。此外，陈某还提交广东农村商业银行转账凭证证明其向许方满交付了55万元借款。吕某乙、许某甲主张该55万元是许方满与陈某之间的其他经济往来，但其于诉讼中未能举证予以证明，故本院对吕某乙、许某甲的该项主张不予支持。关于吕某乙、许某甲主张许方满于2012年9月至2013年11月间向陈某丈夫冯达明转账共95万元，远远超过本案涉及的55万元。经审查，吕某乙、许某甲主张的95万元是发生在许方满与冯达明之间的款项往来关系，且上述该95万元的款项往来发生时间早于许方满出具涉案《借据》的时间，若许方满已将涉案借款清偿完毕，则其不可能再于2013年10月17日出具涉案《借据》，故本院对吕某乙、许某甲的该项主张不予支持。综上，本院认

本案是被继承人债务清偿纠纷案件。本案二审争议的焦点是陈某与被继承人许方满是否存在借贷关系的问题。本案中，陈某向法院提交了《借据》及广东农村商业银行转账凭证一份以证明其诉讼之主张。经审查，吕某乙、许某甲虽对该《借据》的真实性提出异议，但不能提交反驳证据予以推翻，且在诉讼期间未向法院提出对许方满签名真实性进行笔迹鉴定的申请，故应承担举证不能的不利后果，故本院对《借据》的真实性予以确认。此外，陈某还提交广东农村商业银行转账凭证证明其向许方满交付了55万元借款。吕某乙、许某甲主张该55万元是许方满与陈某之间的其他经济往来，但其于诉讼中未能举证予以证明，故本院对吕某乙、许某甲的该项主张不予支持。关于吕某

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3276号上诉人（原审被告）吕某乙，女，1974年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）许某甲，女，2009年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人吕某乙，系许某甲母亲。上述两上诉人的共同委托代理人曾兴邦。被上诉人（原审原告）陈某，女，1966年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅……