（2016）豫16行终57号

一、2001年前后，上诉人韩建军与袁啓英等五户签订旧房改造协议，本案所涉房屋由上诉人韩建军前期投入资金49800元，出面办理各项施工手续并由周口市建设公司施工至二层。韩建军的前期投资损失49800元，经（2009）川民初第477号民事判决确认并执行终结。韩建军主张被评估的二层楼房是其出资并因被上诉人周口市住房和城乡建设局的行政行为造成损失，但并未在举证期限内提供相关证据予以证明。上诉人在二审中提供的证据在本案诉讼前就已存在，不属于新发现的证据，即不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的范畴，本院不予采纳。虽上诉人韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议经法院判决确认无效，但因合同无效造成的损失依然应由过错方进行赔偿。因此，上诉人韩建军所主张的损失应通过民事诉讼来救济。二、由于上诉人韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议被法院认无效，与周口市建设公司签订的建设工程施工合同已解除，且上诉人不是行政处罚的相对人，因此，被上诉人针对他人无施工许可证建造涉案房屋基础二层以上的行为所作出的行政处罚没有侵犯上诉人的合法权益，与上诉人所称的损失并不存在因果关系，

一、2001年前后，上诉人韩建军与袁啓英等五户签订旧房改造协议，本案所涉房屋由上诉人韩建军前期投入资金49800元，出面办理各项施工手续并由周口市建设公司施工至二层。韩建军的前期投资损失49800元，经（2009）川民初第477号民事判决确认并执行终结。韩建军主张被评估的二层楼房是其出资并因被上诉人周口市住房和城乡建设局的行政行为造成损失，但并未在举证期限内提供相关证据予以证明。上诉人在二审中提供的证据在本案诉讼前就已存在，不属于新发现的证据，即不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的范畴，本院不予采纳。虽上诉人韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议经

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫16行终57号上诉人（一审原告）韩建军，男，汉族，1971年1月21日出生。委托代理人李二妞，河南三川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周口市住房和城乡建设局。法定代表人张继宏，局长。委托代理人郭力，周口市住房和城乡建设局法律顾问；委托代理人于高辉，周口市住房和城乡建设局监察大队副大队长。上诉人韩建军因行政赔偿一案，不服商水县人民法院（20……