建设工程施工合同纠纷 （2015）咸中民终字第00214号

双方争议的焦点问题是：1、一审法院审判程序是否合法？2、上诉人北京中科奇大科技有限公司拖欠被上诉人朱洪庆工程款的数额是多少？关于一审法院审判程序是否合法的问题。一审法院以邮寄送达的方式向北京中科奇大科技有限公司及其北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部送达了开庭传票等诉讼文书，王海军作为北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部的负责人签收了该项目部的邮件，北京中科奇大科技有限公司拒收邮件的责任应由其自行承担，一审法院送达程序合法，并无不当。关于上诉人北京中科奇大科技有限公司拖欠被上诉人朱洪庆工程款的数额是多少的问题。上诉人对一审判决认定的西桥村170米砼管网48760元、生态厕所14000元、隔臭棚11600元、无机垃圾填埋场80891元、农户过道修复66326.2元、马路道沿修复83964.6元、污水站围网工程19680元、永流村砼路面修复10000元、焦家村东十字砼路面修复9000元均无异议，本院予以确认。上诉人虽然对“工程竣工清单”和“工程移交清单”的真实性有异议，但该结算单上的公章系上诉人公司桑镇项目部的真实印章，上诉人未提供充分的证据推翻该结算单的真实性，故其该项上诉理由不能成立。上诉

双方争议的焦点问题是：1、一审法院审判程序是否合法？2、上诉人北京中科奇大科技有限公司拖欠被上诉人朱洪庆工程款的数额是多少？关于一审法院审判程序是否合法的问题。一审法院以邮寄送达的方式向北京中科奇大科技有限公司及其北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部送达了开庭传票等诉讼文书，王海军作为北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部的负责人签收了该项目部的邮件，北京中科奇大科技有限公司拒收邮件的责任应由其自行承担，一审法院送达程序合法，并无不当。关于上诉人北京中科奇大科技有限公司拖欠被上诉人朱洪庆工程款的数额是多少的问题。上诉人对一审判决认定的西桥村170米砼管网48760元、生态厕所14000元、隔臭棚11

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00214号上诉人（原审被告）北京中科奇大科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼三层3024室。法定代表人王泽其，该公司经理。委托代理人王乙存，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱洪庆。委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。委托代理人朱华为。原审被告北京中科奇大科技有限公司桑镇项目部，住所地兴平市桑镇。……