建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申1436号

虽然安全文明施工增加费为政府规定的强制性费用，但在双方对该部分费用有明确约定的情况下，应当按照双方约定执行，不应当计算。赵李房地产公司称一、二审法院判决赵李房地产公司给付安全文明施工增加费，不符合本案的基本事实。七、关于工程款利息。根据本案事实，赵李房地产公司确实欠付工程款，该公司在一审答辩时也承认欠付工程款，原审法院判决其给付欠款利息是完全正确的。赵李房地产公司关于不应支付利息的主张没有事实根据和法律依据。八、关于本案的鉴定费用的承担。本案鉴定费是诉讼中实际发生的费用，应由案件当事人负担。原审判决确定的诉讼费用分担并无不当。该理由也不是法律规定的申请再审事由，本院不予采纳。九、关于第六建设公司是否伪造竣工验收表。赵李房地产公司提供的证据是复印件，真实性不能确定。同时，从当事人提交的证据本身来看，也不能得出有伪造情形的结论。从赵李房地产公司提交的材料看，在本案诉讼过程中，对竣工问题本案当事人也并无争议。对赵李房地产公司的该主张，因证据不足，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳

虽然安全文明施工增加费为政府规定的强制性费用，但在双方对该部分费用有明确约定的情况下，应当按照双方约定执行，不应当计算。赵李房地产公司称一、二审法院判决赵李房地产公司给付安全文明施工增加费，不符合本案的基本事实。七、关于工程款利息。根据本案事实，赵李房地产公司确实欠付工程款，该公司在一审答辩时也承认欠付工程款，原审法院判决其给付欠款利息是完全正确的。赵李房地产公司关于不应支付利息的主张没有事实根据和法律依据。八、关于本案的鉴定费用的承担。本案鉴定费是诉讼中实际发生的费用，应由案件当事人负担。原审判决确定的诉讼费用分担并无不当。该理由也不是法律规定的申请再审事由，本院不予采纳。九、关于第六建设公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆赵李房地产开发有限公司。法定代表人：赵静，该公司董事长。委托代理人：吴子贤，重庆赵李房地产开发有限公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆第六建设有限责任公司。法定代表人：牟正发，该公司董事长。再审申请人重庆赵李房地产开发有限公司（以下简称赵李房地产公司）因与被申请人重庆……