（2014）营民一初字第00023号

原告与被告于2013年3月12日签订了“城上城”地下车库钢板桩支护施工合同；2013年7月-10月原告为被告施工完成了“营口城上城”A2#楼钢板桩支护工程，上述两个工程已经竣工交付使用。在原告已经施工完毕并交付使用的情况下，被告仅给付了原告部分工程款，余款至今未付，原告起诉要求被告支付剩余工程款的合理请求，本院应予支持。对于被告反诉的内容中的合理部分，本院亦应支持。综合原、被告的本诉、反诉以及答辩意见，本院认为本案争议的焦点问题主要有以下几个方面的问题。一、“城上城”地下车库钢板桩支护施工合同工程价款、降水台班费、钢板桩租金问题原、被告在“城上城”地下车库钢板桩支护施工合同中共同确认的工程总长度为1054.4米，合同约定单价为5200元／米，总工程款为5482880元，本院予以支持。被告提出有横梁锚索与没有横梁锚索的工程单价并不是5200元／米的辩论观点，因未提出任何证据证明，而原告对此予以否认，故对被告的该辩论观点本院不予支持。关于降水台班费，经原被告确认为10340.63台班，原告应得的费用为1240875.6元。被告提出降水台班电费应由原告负担的理由，因合同中没有明确的约定，故对

原告与被告于2013年3月12日签订了“城上城”地下车库钢板桩支护施工合同；2013年7月-10月原告为被告施工完成了“营口城上城”A2#楼钢板桩支护工程，上述两个工程已经竣工交付使用。在原告已经施工完毕并交付使用的情况下，被告仅给付了原告部分工程款，余款至今未付，原告起诉要求被告支付剩余工程款的合理请求，本院应予支持。对于被告反诉的内容中的合理部分，本院亦应支持。综合原、被告的本诉、反诉以及答辩意见，本院认为本案争议的焦点问题主要有以下几个方面的问题。一、“城上城”地下车库钢板桩支护施工合同工程价款、降水台班费、钢板桩租金问题原、被告在“城上城”地下车库钢板桩支护施工合同中共同确认的工程总长

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）营民一初字第00023号原告（反诉被告）辽宁方大建设发展有限公司，住所地营口市。法定代表人李振伟，系经理。委托代理人富大伟，系该公司员工。委托代理人罗义新，系辽宁睿智律师事务所律师。被告（反诉原告）营口巨和房地产开发有限公司，住所地营口市。法定代表人徐桂香，系董事长。委托代理人龙连，系辽宁睿智律师事务所律师。委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务……