民间借贷纠纷 （2015）民申字第1403号

本案再审审查的争议焦点为：1.二审法院有关谢玲与唯冠公司之间出借票据的性质和效力认定是否正确；2.二审法院认定唯冠公司未依照《承诺函》约定归还汇票票面金额现金构成违约是否正确。关于争议焦点一。根据一、二审法院查明的事实，2013年6月13日，唯冠公司因资金紧张以借银行承兑汇票的形式向谢玲提出借款，谢玲同意并将票号为20450977的银行承兑汇票交付唯冠公司。唯冠公司为此向谢玲出具了《承诺函》，承诺其确保在2013年6月18日以前归还票面金额现金2311660元，其法定代表人李东峰以保证人身份在《承诺函》上签名。双方行为系由票据出借人向票据持有人支付票面金额取得票据，并以票据在市场流通的方式进行资金融通，符合借用有价证券进行资金融通这一民间借贷形式的本质特征。唯冠公司、李东峰申请再审以《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条并未明确规定票据转让为借贷行为为由，主张一、二审法院随意扩大该条规定中“外币、台币和国库券等有价证券”的范围，系对上述规定的错误理解，不能成立。本案中，谢玲未在票据上签章，嗣后亦未经背书以交付方式将票据转让给唯冠公司，并非票据债务人。唯冠公司、李东峰申

本案再审审查的争议焦点为：1.二审法院有关谢玲与唯冠公司之间出借票据的性质和效力认定是否正确；2.二审法院认定唯冠公司未依照《承诺函》约定归还汇票票面金额现金构成违约是否正确。关于争议焦点一。根据一、二审法院查明的事实，2013年6月13日，唯冠公司因资金紧张以借银行承兑汇票的形式向谢玲提出借款，谢玲同意并将票号为20450977的银行承兑汇票交付唯冠公司。唯冠公司为此向谢玲出具了《承诺函》，承诺其确保在2013年6月18日以前归还票面金额现金2311660元，其法定代表人李东峰以保证人身份在《承诺函》上签名。双方行为系由票据出借人向票据持有人支付票面金额取得票据，并以票据在市场流通的方式进行

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安福唯冠油压机械有限公司。法定代表人：李东峰，该公司董事长。委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东峰。委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玲。委托代理人：邹涛，江西吉泰律师事务所律师。再审申请人安福……