租赁合同纠纷 （2021）京03民终9146号

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，根据蓝畅机械公司、兴业源公司签订的《厂房租赁合同书》约定的内容及其附件的记载，蓝畅机械公司据以出租的标的物，应当包括案涉场地5652.50平方米场地以及《国有土地使用证》房地平面图中记载的建筑物，场地内的东侧、南侧的各两栋建筑物并不在合同约定的出租范围之内，虽然蓝畅机械公司未就场地内的东侧、南侧的建筑物提供相应的建设工程规划许可证而实际由兴业源公司使用，但并不能据此否定合同的效力，且案涉场地《房屋所有权证》对应的房地平面图对东侧、南侧的建筑亦有记载，一审法院亦不能据此否认该建筑物的合法性，故一审法院对于兴业源公司关于合同无效的辩解意见不予采纳。现蓝畅机械公司、兴业源公司签订的《厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的权利、义务。兴业源公司未向一审法院提供其通知蓝畅机械公司要求且已于2020年7月1

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，根据蓝畅机械公司、兴业源公司签订的《厂房租赁合同书》约定的内容及其附件的记载，蓝畅机械公司据以出租的标的物，应当包括案涉场地5652.50平方米场地以及《国有土地使用证》房地平面图中记载的建筑物，场地内的东侧、南侧的各两栋建筑物并不在合同约定的出租范围之内，虽然蓝畅机械公司未就场地内的东侧、南侧的建筑物提供相应的建设工程规划许可证而实际由兴业源公司使用，但并不能据此否定合同的效力，且案涉场地

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9146号上诉人（原审被告，反诉原告）：大连兴业源农产品有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号网络产业大厦2603室。法定代表人：刘岩，执行董事。委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京蓝畅机械有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园×产业基地×街×号院。法定代表人：……