股权转让纠纷 （2017）浙05民终316号

首先，关于戴根年与杨新荣签订的股权转让协议是否有效问题。戴根年与杨新荣签订的股权转让协议是双方真实意思表示，杨新荣辩称帝奥公司公司章程禁止公司股权转让，但庭审中戴根年向一审法院提交了公司章程，且该公司章程由戴根年、杨新荣及其他股东签字，杨新荣对该公司章程的真实性亦无异议，故对公司股东内部是有效力的，对其具有约束力，公司章程未对股权转让有特别的约定。虽戴根年未提交证据证明戴根年的股东身份经过工商登记，但根据《公司法》的规定，工商登记并不影响其股东身份，公司章程与股权转让协议均已明确戴根年持有陕西帝奥电梯有限公司33%的股权，可以确认戴根年享有帝奥公司的股东身份，故戴根年、杨新荣之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护。其次，关于杨新荣认为戴根年的诉讼请求已过诉讼时效期间问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。戴根年将股权转让给杨新荣后，不再为帝奥公司的股东，其无法得知“陕南循环发展资金”何时实际拨付，杨新荣自调取安高新经科发〔2014〕2号文件后才知权利被侵害。戴根年、杨新荣约定，剩余30万元的转让款自国家政策给予公司补助“陕南循环发展资金”，待此资金拨付至公司账户两个工作

首先，关于戴根年与杨新荣签订的股权转让协议是否有效问题。戴根年与杨新荣签订的股权转让协议是双方真实意思表示，杨新荣辩称帝奥公司公司章程禁止公司股权转让，但庭审中戴根年向一审法院提交了公司章程，且该公司章程由戴根年、杨新荣及其他股东签字，杨新荣对该公司章程的真实性亦无异议，故对公司股东内部是有效力的，对其具有约束力，公司章程未对股权转让有特别的约定。虽戴根年未提交证据证明戴根年的股东身份经过工商登记，但根据《公司法》的规定，工商登记并不影响其股东身份，公司章程与股权转让协议均已明确戴根年持有陕西帝奥电梯有限公司33%的股权，可以确认戴根年享有帝奥公司的股东身份，故戴根年、杨新荣之间的股权转让协议

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终316号上诉人（原审被告）：杨新荣，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴根年，男，1954年4月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。上诉人杨新荣为与被上诉人戴根年股权转让纠纷一案，不服浙江省……