买卖合同纠纷 （2018）吉02民终1653号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同,买受人应当按照约定支付价款。荀长青与崔金财签订的买卖合同是双方真实意思表示,且合同内容并不违反现行法律法规的强制性规定,合同合法有效。崔金财未按合同约定按时给付荀长青货款的行为构成违约,应当承担继续履行给付荀长青货款的违约责任。（一）关于价款计算方法问题。现荀长青主张每车货款应按5000元进行结算,崔金财主张每车应按4700元进行结算。荀长青认为在合同履行过程中,经双方口头协商,对价格进行了变更;崔金财则认为每车的价格没有变更,应按照合同约定的价格履行。一审法院经审查认为,合同中明确约定“价格以每车4,700.00元计算。”在双方口头约定不明,荀长青又未能举证证明价格变化的情况下,应按照合同约定进行结算，故荀长青的此项主张,一审法院不予支持。(二)关于荀长青主张的违约金问题。荀长青要求崔金财支付违约金20万元,其主要依据是崔金财没有按照约定在2017年10月30日前购买荀长青的160车草炭土而构成违约。根据我国现行法律及司法解释规定,违约金属于损害赔偿之约定,其主要功能在于填补守约方损失,应以“补偿性为主、惩罚性为辅”的

荀长青与崔金财、崔洋买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1653号上诉人（原审原告）：荀长青，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：崔金财，住吉林省磐石市开发区。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔洋，住吉林省磐石市。上诉人荀长青因与被上诉人崔金财、崔洋买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初612号民事判决，向……