机动车交通事故责任纠纷 （2015）威民一终字第1069号

本案的争议焦点为：（一）本案赔偿责任比例应如何认定；（二）上诉人是否应免除10%的商业第三者险赔偿责任；（三）精神损害抚慰金应如何承担。（一）关于本案赔偿责任比例应如何认定之争议。案涉事故经交警部门认定，孙本强负事故主要责任；被上诉人张照玺负事故的次要责任。事故发生在凌晨四点多钟，事故现场夜间无路灯照明，虽被告张照玺驾驶的涉案重型挂车辆属于停车状态，但车辆的车身反光标识不符合国家标准、在停车时未按规定设置警示标志，照明条件对事故的发生影响较大，原审法院综合上述因素，认定被上诉人张照玺对事故责任承担40%赔偿责任并无不妥，本院予以照准，上诉人上诉主张被上诉人张照玺负次要责任即应只承担30%的赔偿比例没有事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于上诉人是否应免除10%的商业第三者险赔偿责任之争议。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。案涉事故中上诉人承保车辆虽存在超

本案的争议焦点为：（一）本案赔偿责任比例应如何认定；（二）上诉人是否应免除10%的商业第三者险赔偿责任；（三）精神损害抚慰金应如何承担。（一）关于本案赔偿责任比例应如何认定之争议。案涉事故经交警部门认定，孙本强负事故主要责任；被上诉人张照玺负事故的次要责任。事故发生在凌晨四点多钟，事故现场夜间无路灯照明，虽被告张照玺驾驶的涉案重型挂车辆属于停车状态，但车辆的车身反光标识不符合国家标准、在停车时未按规定设置警示标志，照明条件对事故的发生影响较大，原审法院综合上述因素，认定被上诉人张照玺对事故责任承担40%赔偿责任并无不妥，本院予以照准，上诉人上诉主张被上诉人张照玺负次要责任即应只承担30%的赔偿

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第1069号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地住所地蓬莱市南关路166号。代表人孟祥运，经理。委托代理人曲青艳、尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡吉华。被上诉人（原审原告）姜新卿，被上诉人（原审原告）孙军同。三被上诉人之共同委托代理人王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（……