人身保险合同纠纷 （2010）浙丽民终字第10号

本案双方争议焦点在于本案被上诉人张甲从侵权行为人处获得赔偿后能否构成团体人身意外伤害保险附加险即团体人身意外伤害医疗险的免责。本案所涉的团体人身意外伤害保险及附加险合同中均没有可以构成保险免责的约定，更谈不上保险法规定的关于免责条款事先说明的条款，上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司的主张没有合同依据；同时，意外伤害保险是基于人身发生意外伤害而形成的保险，该保险属于人身保险性质，而损失补偿原则是适用财产保险的一项重要原则，人身保险的意外伤害保险不适用损失补偿原则。被上诉人张甲从侵权行为人处获取的赔偿是基于侵权行为的发生而产生的侵权赔偿责任，而本案是基于团体人身意外伤害保险合同所发生的纠纷，上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司应承担相应的保险责任，给付被上诉人张甲保险金。故上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司负担。本判决为终审判决

本案双方争议焦点在于本案被上诉人张甲从侵权行为人处获得赔偿后能否构成团体人身意外伤害保险附加险即团体人身意外伤害医疗险的免责。本案所涉的团体人身意外伤害保险及附加险合同中均没有可以构成保险免责的约定，更谈不上保险法规定的关于免责条款事先说明的条款，上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司的主张没有合同依据；同时，意外伤害保险是基于人身发生意外伤害而形成的保险，该保险属于人身保险性质，而损失补偿原则是适用财产保险的一项重要原则，人身保险的意外伤害保险不适用损失补偿原则。被上诉人张甲从侵权行为人处获取的赔偿是基于侵权行为的发生而产生的侵权赔偿责任，而本案是基于团体人身意外伤害保险合同所发生的纠纷，

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽民终字第10号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地丽水市××小区××房××楼。诉讼代表人吴某某。委托代理人陈某某。被上诉人（原审原告）张甲。委托代理人张乙。委托代理人黄某。上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司为与被上诉人张甲人身保险合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2009）丽庆民初字第271号民事判决，向本院提……