离婚后财产纠纷 （2020）闽06民终3104号

本案争议的焦点是讼争房屋归属问题。颜某主张该房屋系其与王某2夫妻共同财产，王某1、马某主张该房屋为其夫妻共同财产。因讼争房屋系农村自建房屋，未办理产权登记手续，通过漳州市城乡规划局的《行政处罚决定书》，可认定讼争房屋系王某2于2005年元旦建设的事实。而漳州市公安局芗城分局作出芗公（芝）决字【2006】第564号公安《行政处罚决定书》，可以认定讼争房屋由颜某及王某2共同执掌使用的事实。因此，讼争房屋系王某2与颜某结婚后建设，并由夫妻共同执掌使用，故认定讼争房屋系颜某与王某2的婚后财产，具有高度盖然性。王某2及王某1、马某虽主张讼争房屋由王某1、马某建造，但从生效的漳州市城乡规划局行政处罚决定书对王某2作出处罚来看，王某2及王某1、马某并未对该处罚决定提出异议。王某1、马某与房屋征收部门签订的《房屋征迁补偿安置协议》，亦不能作为产权认定的唯一依据，且在本案中无法提供其他证据加以证明，无法形成完整的证据链，不足以证明涉案房屋为王某1、马某所有。故王某1、马某的诉讼请求，证据不足，不予支持。现颜某、王某2已离婚，颜某要求分割夫妻共同财产的请求，予以支持。从颜某提供的《财产分权》，该证据虽为复

本案争议的焦点是讼争房屋归属问题。颜某主张该房屋系其与王某2夫妻共同财产，王某1、马某主张该房屋为其夫妻共同财产。因讼争房屋系农村自建房屋，未办理产权登记手续，通过漳州市城乡规划局的《行政处罚决定书》，可认定讼争房屋系王某2于2005年元旦建设的事实。而漳州市公安局芗城分局作出芗公（芝）决字【2006】第564号公安《行政处罚决定书》，可以认定讼争房屋由颜某及王某2共同执掌使用的事实。因此，讼争房屋系王某2与颜某结婚后建设，并由夫妻共同执掌使用，故认定讼争房屋系颜某与王某2的婚后财产，具有高度盖然性。王某2及王某1、马某虽主张讼争房屋由王某1、马某建造，但从生效的漳州市城乡规划局行政处罚决定书

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终3104号 上诉人（原审原告）:颜某，女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：沈庆周，福建勉志律师事务所执业律师。 上诉人（原审第三人）：王某1，男，1951年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审第三人）：马某，女，1950年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述……