买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1005号

本案中，万安公司系基于双方买卖合同关系，以东海公司所供轮胎存在质量问题为依据，要求解除合同关系、退货退款。但对于双方存在买卖合同关系，万安公司未能提供证据予以证明。且据万安公司陈述其系从南京某经销商购买系争轮胎，但并未提供证据证明该经销商有东海公司授权或接受东海公司委托出售轮胎。原审法院亦注意到，东海公司曾于2012年、2013年对万安公司进行过理赔。对此，东海公司称系因理赔员失误所致，保留追诉的权利。该院认为，不论该次理赔是否失误所致，从法律关系上，该理赔与本次万安公司于2014年提出的退货无因果关系，该批理赔所涉106条轮胎是否东海公司所供、是否存在质量问题，无法据以认定系争95条轮胎的合同关系和质量情况。综上，万安公司主张的请求权基础不成立，故相应的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院难以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回万安公司的诉讼请求。案件受理费2，175元，减半收取计1，087.50元，由万安公司负担。万安公司不服该判决，向本院提起上诉称：系争轮

本案中，万安公司系基于双方买卖合同关系，以东海公司所供轮胎存在质量问题为依据，要求解除合同关系、退货退款。但对于双方存在买卖合同关系，万安公司未能提供证据予以证明。且据万安公司陈述其系从南京某经销商购买系争轮胎，但并未提供证据证明该经销商有东海公司授权或接受东海公司委托出售轮胎。原审法院亦注意到，东海公司曾于2012年、2013年对万安公司进行过理赔。对此，东海公司称系因理赔员失误所致，保留追诉的权利。该院认为，不论该次理赔是否失误所致，从法律关系上，该理赔与本次万安公司于2014年提出的退货无因果关系，该批理赔所涉106条轮胎是否东海公司所供、是否存在质量问题，无法据以认定系争95条轮胎的合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1005号上诉人（原审原告）马鞍山市万安轮胎商贸有限公司。被上诉人（原审被告）双钱集团上海东海轮胎有限公司。上诉人马鞍山市万安轮胎商贸有限公司（以下简称万安公司）因与被上诉人双钱集团上海东海轮胎有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第175号民事判决，向本院提起上……