买卖合同纠纷 （2019）鲁17民终1825号

董超与恒达公司法定代表人马文建通过微信聊天商谈事故车买卖事宜，并将车款定金交付马文建，签订合同当日付车款给恒达公司后，将车从恒达公司院内拖走，董超虽与马文星签订《事故车买卖合同》，事实上，马文星作为恒达公司员工，与董超签订合同属履行职务行为，因此，应认定董超与恒达公司存在买卖合同关系，与马文星不存在买卖合同关系。故对马文星要求驳回董超对其诉讼请求的辩称意见，予以采纳。 董超与恒达公司签订的《事故车买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，董超和恒达公司各自履行了付款和交付车辆的义务。董超将涉案车辆卖于案外人苏为强后，因涉案车辆涉嫌诈骗案件，苏为强不仅不能办理过户登记手续，而且因该车辆被公安机关扣押，致使其不能占有、使用该车辆。苏为强将董超诉至法院，法院判决解除苏为强与董超签订的车辆买卖协议，由董超返还苏为强购车款273800元，导致董超无法实现涉案合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”因此，董超要求解除涉案《事

董超与恒达公司法定代表人马文建通过微信聊天商谈事故车买卖事宜，并将车款定金交付马文建，签订合同当日付车款给恒达公司后，将车从恒达公司院内拖走，董超虽与马文星签订《事故车买卖合同》，事实上，马文星作为恒达公司员工，与董超签订合同属履行职务行为，因此，应认定董超与恒达公司存在买卖合同关系，与马文星不存在买卖合同关系。故对马文星要求驳回董超对其诉讼请求的辩称意见，予以采纳。 董超与恒达公司签订的《事故车买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，董超和恒达公司各自履行了付款和交付车辆的义务。董超将涉案车辆卖于案外人苏为强后，因涉案车辆涉嫌诈骗案件，苏为

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1825号 上诉人（原审原告）：董超,男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：巨野县恒达汽修有限公司。住所地：山东省巨野县金山路西巨鄄路南（交警队对过）。注册号：&tim……