（2016）陕10行初63号

被告商州区政府2013年8月14日拆除原告位于原西街132号房屋的行为，已经本院（2015）商中行初字第00025号行政判决确认违法，双方当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力。被告在答辩及庭审中仍然辩称其不存在强拆违法行为是无视司法判决的行为。被告因强拆行为给原告造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告的违法拆除房屋行为导致原告不能就自己房屋内的财产损失提供证据，故被告应当对原告的该部分损失承担举证责任。被告在庭审中辩称原告房屋在拆除时已经腾空并未造成损失，因不能提供证据证明，本院对该辩解理由不予采信。由于原被告双方均不能对原告房屋内的财产损失进行举证，对原告的损失可依照当地群众一般生活水平酌情予以确定。结合本案实际情况，本院对原告的损失酌情确定为30000元。对于原告提出的由被告赔偿其从房屋被拆除之日至本案结束时的房租每月1000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《

被告商州区政府2013年8月14日拆除原告位于原西街132号房屋的行为，已经本院（2015）商中行初字第00025号行政判决确认违法，双方当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力。被告在答辩及庭审中仍然辩称其不存在强拆违法行为是无视司法判决的行为。被告因强拆行为给原告造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告的违法拆除房屋行为导致原告不能就自己房屋内的财产损失提供证据，故被告应当对原告的该部分损失承担举证责任。被告在庭审中辩称原告房屋在拆除

陕西省商洛市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）陕10行初63号原告屈涛。被告商洛市商州区人民政府。原告屈涛诉被告商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）行政强制行政赔偿一案，于2016年5月31日向本院提起行政赔偿诉讼,本院当日登记立案后，依法组成合议庭,于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告屈涛，被告商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告……