买卖合同纠纷 （2019）赣01民终1075号

黄宜高与张翔虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该口头合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。黄宜高按照其与张翔的约定向其交付金额为114921元的五金材料（含代付运费），但截至法庭辩论终结，被告张翔只给付了货款40000元，尚欠74921元。黄宜高的该诉请，一审法院予以支持。张翔辩称，其已将货款用现金给付黄宜高，不欠黄宜高任何货款，但未提供相关证据证实，加之黄宜高不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，不予采信。张翔辩称，对没有其签名的销售清单，不是用于张翔与王启虎合伙的工地，而是用于王启虎个人承包的工地，应由王启虎个人承担责任。一审法院认为，一是张翔在与黄宜高女儿黄蕾的微信聊天中认可欠黄宜高7万多元；二是张翔的上述主张，只有本人的陈述，而不能提供其他相关证据，加之对方不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，不予支持。三是张翔与黄宜高联系订货，即便货物用于他处，张翔也应承担责任。因此，不予采信。张翔

黄宜高与张翔虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该口头合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。黄宜高按照其与张翔的约定向其交付金额为114921元的五金材料（含代付运费），但截至法庭辩论终结，被告张翔只给付了货款40000元，尚欠74921元。黄宜高的该诉请，一审法院予以支持。张翔辩称，其已将货款用现金给付黄宜高，不欠黄宜高任何货款，但未提供相关证据证实，加之黄宜高不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，不予采信。张翔辩称，对没有其签名的销

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1075号 上诉人（原审被告）：张翔，男，1984年11月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宜高，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 原审被告：王启虎，男，1980年7月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原审被告：……