合伙协议纠纷 （2019）川34民终1310号

原一审时，一审法院以原告的起诉请求确定本案案由为民间借贷纠纷，现审理查明，原告与被告杨朝明在2007年至2008年期间存在合伙经营铁矿石关系，原告据以起诉的主要证据是双方合伙结算形成的书面协议，故本案并非民间借贷法律关系。经一审法院释明，原告变更诉讼请求为要求四被告按2008年9月19日《协议书》、《补充协议书》约定支付欠款70万元并支付利息，故本案案由应变更为合伙协议纠纷。 本案中，原被告的争议焦点有三：1、原被告2008年9月19日签订的《协议书》、《补充协议》是否合法有效，是否双方当事人真实意思表示；2、被告王万菊、杨文平、杨文凯在本案是否应当承担责任；3、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告于2008年9月19日签订的《协议书》与《补充协议》系双方在见证人杨某的见证下，经原告与四被告本人亲笔

原一审时，一审法院以原告的起诉请求确定本案案由为民间借贷纠纷，现审理查明，原告与被告杨朝明在2007年至2008年期间存在合伙经营铁矿石关系，原告据以起诉的主要证据是双方合伙结算形成的书面协议，故本案并非民间借贷法律关系。经一审法院释明，原告变更诉讼请求为要求四被告按2008年9月19日《协议书》、《补充协议书》约定支付欠款70万元并支付利息，故本案案由应变更为合伙协议纠纷。 本案中，原被告的争议焦点有三：1、原被告2008年9月19日签订的《协议书》、《补充协议》是否合法有效，是否双方当事人真实意思表示；2、被告王万菊、杨文平、杨文凯在本案是否应当承担责任；3、原告的起诉是否超过诉讼时效期间

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1310号 上诉人（原审被告）：杨朝明，男，1967年4月出生，汉族，居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：王万菊，女，1967年9月出生，汉族，居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人……