民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第2104号

本案争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的七份协议所载明的借贷关系。原告以其持有的七份被告签名的《个人借款协议书》证明双方的借贷关系，且对于金额不大的七次借款能够说明款项来源及借款地点、经过，其已尽到相应的举证责任。被告吴升辉虽认可七份协议中“吴升辉”的签名，并认为是同一天所签，但不愿意进行鉴定。被告对其签名时间异议未能提供证据证明，故可以认定七份《个人借款协议书》的真实性。被告主张实际借款仅有三笔35000元，但未能提供证据证明，其申请的证人黄明光亦不能证明双方借款金额、时间和次数。同时，被告作为完全民事行为能力人，在没有证据证明原告有“胁迫”或被告主张的“乘人之危”等行为导致被告不自愿签名的情况下，被告应当对其签下的七份借条承担民事责任。现上述七笔借款均已到期，被告依法应承担还款责任。关于逾期违约金，协议第四条约定了逾期违约金，但庭审中原告明确不主张逾期违约金，此系原告对其诉权的处分，故法院对逾期违约金不予处理。关于管理费和借款利率，法院认为，虽然部分协议未写明管理费具体多少，但每张协议的“每月支付回报”均包含了1%的管理费的金额，因此结合协议全文，可以认定双方约定了1%的管理费。

本案争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的七份协议所载明的借贷关系。原告以其持有的七份被告签名的《个人借款协议书》证明双方的借贷关系，且对于金额不大的七次借款能够说明款项来源及借款地点、经过，其已尽到相应的举证责任。被告吴升辉虽认可七份协议中“吴升辉”的签名，并认为是同一天所签，但不愿意进行鉴定。被告对其签名时间异议未能提供证据证明，故可以认定七份《个人借款协议书》的真实性。被告主张实际借款仅有三笔35000元，但未能提供证据证明，其申请的证人黄明光亦不能证明双方借款金额、时间和次数。同时，被告作为完全民事行为能力人，在没有证据证明原告有“胁迫”或被告主张的“乘人之危”等行为导致被告不自愿签名

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2104号上诉人（原审被告）吴升辉，男，汉族，1970年7月4日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）梁云如，女，汉族，1957年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人吴升辉因与被上诉人梁云如民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现……