民间借贷纠纷 （2019）沪02民终11070号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：自判决生效之日起7日内，高齐翔归还曹泰生借款14万元，并按银行同期贷款利率支付曹泰生自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由高齐翔负担。二审中，上诉人补充提交2016年7月23日、8月4日转账记录两份，主张上诉人分别转账54,684.80元、3,000元支付婚礼费用，以证明上诉人将系争借款用于筹办婚礼，系夫妻共同债务。被上诉人认为非新证据，婚礼花费与借款无关。本院对上述证据结合案情予以分析认定。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是争议借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方存在共同意思表示所负的债务以及为家庭日常生活需要所负的债务系夫妻共同债务。本案中，上诉人虽称其妻曹之圆知晓借款，但并无证据证明。上诉人又主张借款系用于筹办双方婚礼，本院认为，常理而言婚礼费用虽非一定需由某一方承担，但本案上诉人在筹办婚礼之前向女方父亲借款用于筹办婚礼，也与情理难以相符，且上诉人提供的婚礼开支证据也无法与借款金额一一对应

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：自判决生效之日起7日内，高齐翔归还曹泰生借款14万元，并按银行同期贷款利率支付曹泰生自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由高齐翔负担。二审中，上诉人补充提交2016年7月23日、8月4日转账记录两份，主张上诉人分别转账54,684.80元、3,000元支付婚礼费用，以证明上诉人将系争借款用于筹办婚礼，系夫妻共同债务。被上诉人认为非新证据，婚礼花费与借款无关。本院对上述证据结合案情予以分析认定。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是争议借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11070号上诉人(原审被告)：高齐翔,男，1989年7月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹泰生，男，1942年9月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗玲(系被上诉人妻子)，住上海市。上诉人高齐翔因与被上诉人曹泰生民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(201……