合同纠纷 （2021）粤03民终926号

本案二审的争议焦点为：一、健森公司提出的质量抗辩能否成立；二、一审关于逾期付款利息的认定是否适当。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。健森公司主张涉案货物存在质量问题，但在炜健公司不予认可的情况下，健森公司提交的证据不足以证明其主张的质量问题系炜健公司原因导致，且健森公司确认真实性的结算清单中已经明确了结算款项，健森公司应当承担举证不能的后果。一审对健森公司提出的质量抗辩未予支持，并无不当。关于争议焦点二：首先，在无证据证明双方明确约定了付款时间的情况下，炜健公司应当在收到加工费的合理期间内及时支付加工款；其次，双方并未约定逾期付款违约金的计算方法，但炜健公司有权根据实际履行情况主张赔偿逾期付款损失即逾期付款利息。综上，结合炜健公司交付加工产品的时间，以及结算清单中载明的结算时间，一审认定逾期付款利息从2018年6月1日起计算，并无明显不当，本院予以维持。另，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率才改为全国银

本案二审的争议焦点为：一、健森公司提出的质量抗辩能否成立；二、一审关于逾期付款利息的认定是否适当。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。健森公司主张涉案货物存在质量问题，但在炜健公司不予认可的情况下，健森公司提交的证据不足以证明其主张的质量问题系炜健公司原因导致，且健森公司确认真实性的结算清单中已经明确了结算款项，健森公司应当承担举证不能的后果。一审对健森公司提出的质量抗辩未予支持，并无不当。关于争议焦点二：首先，在无证据证明双方明确约定了付款时间的情况下，炜

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终926号上诉人（原审被告）：深圳市健森科技有限公司。法定代表人田曼芳。委托诉讼代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市炜健科技有限公司。法定代表人莫健军。委托诉讼代理人莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市健森科技有限公司（以下简称“健森公司”）因与被上诉人深圳市炜健科技有限公司（以下简称“炜……