建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终5999号

德高公司将涉案青泉山庄工程13#、16#楼工程按每平方米1270元发包给陆畅公司并签订合同，陆畅公司又将涉案工程以每平方米1170元转包给拾志刚，拾志刚又将涉案工程以每平方米1170元下浮1%转包给张凯，由张凯组织李召岭、尤玉峰等人员进行施工。关于李召岭、张凯与拾志刚在案件中的法律关系。李召岭诉称，陆畅公司将该工程非法转包给拾志刚，拾志刚又将该工程转包给李召岭施工。张凯主张其与拾志刚系发承包关系，其与李召岭系合伙关系，李召岭对此予以否认。拾志刚认为其与张凯系发承包关系，张凯与李召岭系合伙关系。根据法院庭审调查的相关工程施工具体情况，以及当事人的现有证据，涉案工程并非李召岭单独施工，李召岭主张拾志刚将涉案工程转包给其施工，其应享有工程款，无事实依据，即不能确认李召岭与拾志刚之间的合同关系。故，德高公司的诉讼请求，法院不予支持。张凯主张其与拾志刚系发承包关系，有相应证据予以证明，法院予以确认，张凯有权向拾志刚等被告主张工程款项。虽然张凯与李召岭曾经共同找尤玉峰等人员进行施工，但是在案件中因李召岭不承认合伙关系，故法院在案件不能认定张凯与李召岭系合伙关系，鉴于涉案工程中确实存在李召岭参与了部

德高公司将涉案青泉山庄工程13#、16#楼工程按每平方米1270元发包给陆畅公司并签订合同，陆畅公司又将涉案工程以每平方米1170元转包给拾志刚，拾志刚又将涉案工程以每平方米1170元下浮1%转包给张凯，由张凯组织李召岭、尤玉峰等人员进行施工。关于李召岭、张凯与拾志刚在案件中的法律关系。李召岭诉称，陆畅公司将该工程非法转包给拾志刚，拾志刚又将该工程转包给李召岭施工。张凯主张其与拾志刚系发承包关系，其与李召岭系合伙关系，李召岭对此予以否认。拾志刚认为其与张凯系发承包关系，张凯与李召岭系合伙关系。根据法院庭审调查的相关工程施工具体情况，以及当事人的现有证据，涉案工程并非李召岭单独施工，李召岭主张拾

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5999号上诉人(原审原告)：李召岭，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州德高置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇镇政府院内。法定代表人：陈国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，该公司……