提供劳务者受害责任纠纷 （2017）冀09民终1040号

原告刘红松是以提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，但在诉讼过程中原告却以工伤的标准进行伤残鉴定，被告对此不予认可。被告申请重新按一般侵权人身损害赔偿标准来鉴定伤残等级以及对残疾辅助器具配置标准进行鉴定，原告不予配合。以工伤的标准出具伤残鉴定意见和按一般侵权人身损害赔偿标准来鉴定伤残等级的标准适用不同的法律程序，原告坚持按工伤标准进行的伤残鉴定意见，其应按《工伤保险条例》的规定处理。故此，依照《最高人民法院的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘红松的起诉。本院认为，2016年5月30日，上诉人刘红松向河北省献县人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告支付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等费用暂定100000元，待伤残鉴定结论出来后再行变更；2、本案的诉讼费由被告承担。经查，上诉人经刘栋良介绍，到被上诉人献县浩楷网袋加工厂上班，于2014年10月20日工作中受伤致残。上诉人以提供劳务者受

原告刘红松是以提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，但在诉讼过程中原告却以工伤的标准进行伤残鉴定，被告对此不予认可。被告申请重新按一般侵权人身损害赔偿标准来鉴定伤残等级以及对残疾辅助器具配置标准进行鉴定，原告不予配合。以工伤的标准出具伤残鉴定意见和按一般侵权人身损害赔偿标准来鉴定伤残等级的标准适用不同的法律程序，原告坚持按工伤标准进行的伤残鉴定意见，其应按《工伤保险条例》的规定处理。故此，依照《最高人民法院的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘红松的起诉。本院认为，2016

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1040号上诉人（原审原告）：刘红松，男，1980年2月8日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（原审被告）：献县浩楷网袋加工厂。住所地：献县临河乡李疃村。经营者：刘恒山，男，汉族，1989年6月6日出生，住献县。委托诉讼代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。上诉人刘红松因与被上诉人献县浩……