商品房预售合同纠纷 （2015）珠中法民三终字第61号

根据已查明的事实和有关的证据，结合宋立立的诉讼请求及南福公司的抗辩，对本案争议的焦点分析认定如下：一、宋立立和南福公司双方于2011年12月3日签订的《买卖合同》是否有效。首先，宋立立和南福公司双方均确认约定的案涉房屋总价为2524995元，而在双方2011年12月3日签订的《买卖合同》约定的房屋价格为1726178元，对此，宋立立主张其余部分为装修款，南福公司主张为应宋立立网签要求，规避珠海市限价政策而签订的。原审法院认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，本案中，宋立立关于其余部分为装修款的事实主张仅有宋立立的陈述，而没有其他任何的证据予以证明。且宋立立在庭审中确认双方未签订其他合同，而对金额高达798817元的款项不签订装修合同不符合交易习惯与常理。故对宋立立的上述事实主张，原审法院不予支持。第二，关于南福公司主张为规避珠海市限购政策，签订符合限价规定的《买卖合同》事实。原审法院认为，其一、宋立立和南福公司签订《认购协议书》及《买卖合同》时珠海市已经开始实施限价限购政策，宋立立作为买房人，理应知晓与其买方相关

根据已查明的事实和有关的证据，结合宋立立的诉讼请求及南福公司的抗辩，对本案争议的焦点分析认定如下：一、宋立立和南福公司双方于2011年12月3日签订的《买卖合同》是否有效。首先，宋立立和南福公司双方均确认约定的案涉房屋总价为2524995元，而在双方2011年12月3日签订的《买卖合同》约定的房屋价格为1726178元，对此，宋立立主张其余部分为装修款，南福公司主张为应宋立立网签要求，规避珠海市限价政策而签订的。原审法院认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，本案中，宋立立关于其余部分为装修款的事实主张仅有宋立立的陈述，而

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第61号上诉人（原审被告）：珠海市南福房产开发有限公司，住所地珠海市吉大。法定代表人：刘广略，董事长。委托代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。委托代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋立立，男，汉族，1973年3月6日出生，住珠海市香洲区拱北。委托代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。……