建设工程施工合同纠纷 （2017）沪02民终1407号

本案的争议焦点为：一、梅耀连与樊惠明事实上终止施工合同的原因及过错。梅耀连认为在施工过程中因临时用房与建设方发生冲突，导致被断电断水，樊惠明未能妥善协调处理，梅耀连施工人员无奈才撤离施工现场，导致梅耀连人工、材料及预期利益损失。樊惠明认为因工期及梅耀连方施工人员有限，梅耀连不能按时完成施工任务，才自行离开。法院认为，梅耀连主张的事实及损失未有足够的证据予以认定，即使如梅耀连所述亦应向建设方主张。樊惠明主张的工期原因因樊惠明与梅耀连之间未有明确的具体约定，故双方之主张法院均难以采信，但樊惠明未与梅耀连协商解除的情况下即另请他人进场施工，致使梅耀连继续履行合同已无可能，梅耀连与樊惠明之间的施工合同事实上终止与樊惠明未尽管理之责不无关系，而梅耀连提前终止合同势必导致人工、材料的损耗，结合梅耀连自身过错、未完工程的比例等因素，法院酌定由樊惠明承担一定的赔偿责任。二、双方约定的结算依据？首先，虽然在梅耀连进场之时双方有口头约定550元/米的意思表示，但此后在2014年3月5日协议中双方明确按审计价扣除其他费用的结算方式，且该协议约定的工程范围涵盖了6-13期的围墙工程，故樊惠明再主张按550元/

本案的争议焦点为：一、梅耀连与樊惠明事实上终止施工合同的原因及过错。梅耀连认为在施工过程中因临时用房与建设方发生冲突，导致被断电断水，樊惠明未能妥善协调处理，梅耀连施工人员无奈才撤离施工现场，导致梅耀连人工、材料及预期利益损失。樊惠明认为因工期及梅耀连方施工人员有限，梅耀连不能按时完成施工任务，才自行离开。法院认为，梅耀连主张的事实及损失未有足够的证据予以认定，即使如梅耀连所述亦应向建设方主张。樊惠明主张的工期原因因樊惠明与梅耀连之间未有明确的具体约定，故双方之主张法院均难以采信，但樊惠明未与梅耀连协商解除的情况下即另请他人进场施工，致使梅耀连继续履行合同已无可能，梅耀连与樊惠明之间的施工合同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1407号上诉人(原审原告)：梅耀连，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人(原审被告)：樊惠明，男，1958年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：上海华亚建设发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。上诉人梅耀……