民间借贷纠纷 （2017）吉01民终78号

一、关于本案案由问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案中，高忠利、霍春建虽然没有签订书面合伙协议，但均对合伙行为予以认可，高忠利、霍春建的合伙行为系其真实意思表示，合伙各方均应按约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国民法通则》第三十四条一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权力。”合伙清算作为合伙经营活动的主要范畴，应当由全体合伙人共同决定并执行。由此，合伙关系终结，每个合伙人均有权利和义务共同对合伙期间的经营情况执行清算，以确定盈余分配和亏损承担。本案中，高忠利、霍春建对合伙期间的经营状况进行了最终清算，由霍春建为高忠利出具了借条，王旭辉提供担保，双方已达成债权债务协议。本案案由应为民间借贷纠纷。二、关于借款本金、利息及责任承担问题。《最高人民法院关于

一、关于本案案由问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案中，高忠利、霍春建虽然没有签订书面合伙协议，但均对合伙行为予以认可，高忠利、霍春建的合伙行为系其真实意思表示，合伙各方均应按约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国民法通则》第三十四条一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终78号上诉人（原审被告）霍春建，男，1984年6月25日生，汉族，住址吉林省九台市沐石河镇。委托代理人许子生，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高忠利，男，1977年5月4日生，满族，无业，住九台市。委托代理人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。原审被告王旭辉，男，1970年1月3日生，汉族，无业，住九台市。上诉人霍春建因与被……