（2014）深中法民终字第2233号

林敬来和聂坤廷签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，即使合同约定的违约金超出相关法律规定，超出部分不受法律保护，也不能以此否认整个合同的效力。聂坤廷逾期未清偿林敬来借款本金和利息，依法应承担相应的民事责任。虽然聂坤廷出具《收据》有收取借款现金9万元，但无其他证据佐证，结合民间借款一般先扣取利息的实际情况，认定林敬来实际出借金额为141万元。林敬来和聂坤廷确认2012年8月14日已经还了40万元本金，2012年12月27日已经还了10万元利息，故认定至2012年12月27日聂坤廷尚欠林敬来借款本金101万元。双方约定的利息及违约金，其本质均属于利息，依法不能超过同期银行贷款利率的四倍，超过的部分依法不予支持。关于聂坤廷与杨树英是否夫妻关系，根据杨树英以聂坤廷妻子身份在天河区人民法院（2011）穗天法执字第328-329号案件为聂坤廷提供担保的事实、聂坤廷的干部档案材料（聂坤廷的妻子是杨树英、儿子是聂晓江）、以及聂坤廷与杨树英自认至今仍是生活伴侣的情况，聂坤廷与杨树英系夫妻关系的证据具有高度的盖然性，可认定聂坤廷与杨树英是夫妻关系。虽然《借款合同》显示借款用途为个人资金周转，但个

林敬来和聂坤廷签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，即使合同约定的违约金超出相关法律规定，超出部分不受法律保护，也不能以此否认整个合同的效力。聂坤廷逾期未清偿林敬来借款本金和利息，依法应承担相应的民事责任。虽然聂坤廷出具《收据》有收取借款现金9万元，但无其他证据佐证，结合民间借款一般先扣取利息的实际情况，认定林敬来实际出借金额为141万元。林敬来和聂坤廷确认2012年8月14日已经还了40万元本金，2012年12月27日已经还了10万元利息，故认定至2012年12月27日聂坤廷尚欠林敬来借款本金101万元。双方约定的利息及违约金，其本质均属于利息，依法不能超过同期银行贷款利率的四倍，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2233号上诉人（原审被告）杨树英。委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林敬来。委托代理人杨志江，广东协德律师事务所律师。委托代理人杨永强，广东协德律师事务所律师。原审被告聂坤廷。上诉人杨树英为与被上诉人林敬来、原审被告聂坤廷民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1号民……