买卖合同纠纷 （2017）辽02民终7065号

本案有如下争议焦点：1、本案是否应该中止审理？2、穆晓崧、汇达公司之间是否形成了买卖合同关系，案涉合同是否应该继续履行？针对上述第一个争议焦点，一审法院认为，虽孙巍薇涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，但在本案中孙巍薇系以汇达公司的名义与穆晓崧之间签订的销售合同，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条之规定”单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，不论孙巍薇是否构成犯罪，汇达公司均应对已签订的销售合同承担民事责任，因此，本院认为，本案无需中止审理。针对上述第二个争议焦点，一审法院认为，穆晓崧与汇达公司之间签订的《上海大众汽车斯柯达品牌销售合同》有汇达公司公司的盖章确认，应为买卖双方的真实意思表示，合法有效。理由如下：首先，针对穆晓崧所提供的销售合同，汇达公司亦存有一份销售合同，虽两份合同载明的签署时间并不相同，但两份合同的内容并没有相冲突之处，因此签署时间不同并不能否认穆晓崧

本案有如下争议焦点：1、本案是否应该中止审理？2、穆晓崧、汇达公司之间是否形成了买卖合同关系，案涉合同是否应该继续履行？针对上述第一个争议焦点，一审法院认为，虽孙巍薇涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，但在本案中孙巍薇系以汇达公司的名义与穆晓崧之间签订的销售合同，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条之规定”单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，不论孙巍薇是否构成犯罪，汇达公司均应

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7065号上诉人(原审被告):大连汇达汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区怡宁路6号。法定代表人：祝岩，董事长。委托诉讼代理人：陈述，辽宁智锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。被上诉人(原审原……