（2014）浙台执裁字第5号

华泰厂在仲裁庭审中已认可收到律师函，里石门水电站无需再就无争议的事实承担举证责任，故不能认定里石门水电站存在隐瞒证据的情形。况且，华泰厂的撤销理由涉及证据采信以及事实认定，非本院审查范围。2014年5月15日，本院作出（2014）浙台仲撤字第6号民事裁定，驳回了华泰厂要求撤销该仲裁裁决的申请。裁定生效后，天台县人民法院恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人华泰厂提出不予执行申请。天台县人民法院依照有关规定，将被执行人的不予执行申请移送至本院审查。在本院执行听证审查过程中，华泰厂为证明其主张，向本院提交了天台县水利水电局天水电许（2010）44号文件、天水电（2012）180号文件各1份作为证据，用于证明里石门水电站可在2013年1月1日起恢复供电的事实，而里石门水电站隐瞒了该2份证据。里石门水电站质证认为该2份文件其在仲裁时已经提交，没有隐瞒。里石门水电站为证明其主张，向本院提交了本院（2014）浙台仲撤字第6号民事裁定书作为证据。华泰厂认为其提交的两份文件是关键，仲裁庭没有采纳是错误的。执行听证结束后，华泰厂又向本院提交了1份天台县街头镇人民政府于2004年9月29日出具给天台县工商行

华泰厂在仲裁庭审中已认可收到律师函，里石门水电站无需再就无争议的事实承担举证责任，故不能认定里石门水电站存在隐瞒证据的情形。况且，华泰厂的撤销理由涉及证据采信以及事实认定，非本院审查范围。2014年5月15日，本院作出（2014）浙台仲撤字第6号民事裁定，驳回了华泰厂要求撤销该仲裁裁决的申请。裁定生效后，天台县人民法院恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人华泰厂提出不予执行申请。天台县人民法院依照有关规定，将被执行人的不予执行申请移送至本院审查。在本院执行听证审查过程中，华泰厂为证明其主张，向本院提交了天台县水利水电局天水电许（2010）44号文件、天水电（2012）180号文件各1份作为证据，

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙台执裁字第5号申请执行人天台县里石门水电站有限公司。法定代表人徐敬松。委托代理人徐俊。委托代理人陆晓强。被执行人天台县华泰模具材料标准件厂。代表人林德穆。委托代理人鲍先村。被执行人天台县华泰模具材料标准件厂（普通合伙）（以下简称华泰厂）申请不予执行台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第241号裁决一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成……