（2017）鲁02行终491号

本案争议焦点是被告作出的行政处罚决定是否合法。《建设项目环境保护管理条例》第一条规定：“为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境，制定本条例”，可见该条例的制定是为了预防环境污染、生态破坏的情况发生，与我国在环境保护方面的国家政策相一致，造成污染并非适用该条例的前提条件，原告称其并没有造成污染，不应该适用该条例于法无据，法院不予支持。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”；第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款”；《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第33号）N轻工部分第109项明确规定“锯材、木片加工、家具制造”属于建设项目，“有电镀或喷漆工艺的”属于报告书类项目；《青岛市环境行政处罚裁量权细化量化标准》（建设项目管理类）将违法情形分为：轻微、一般、较重、严重、

本案争议焦点是被告作出的行政处罚决定是否合法。《建设项目环境保护管理条例》第一条规定：“为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境，制定本条例”，可见该条例的制定是为了预防环境污染、生态破坏的情况发生，与我国在环境保护方面的国家政策相一致，造成污染并非适用该条例的前提条件，原告称其并没有造成污染，不应该适用该条例于法无据，法院不予支持。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”；第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的，由

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终491号上诉人（原审原告）王召阳。委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胶州市环境保护局。法定代表人吴焕香，局长。委托代理人傅德玉。委托代理人周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。法定代表人张友玉，市长。委托代理人王红玉。上诉人王召阳因诉被上诉人胶州市环境保护局、被上诉……