买卖合同纠纷 （2013）济商终字第521号

苗建桥与赵大朋合伙自丁周祥处购买标准节，丁周祥与苗建桥签订协议书，形成买卖合同关系。协议签订后，各方均应当按照协议约定履行。丁周祥按照协议约定的尺寸提供标准节，苗建桥、赵大朋未按照合同约定履行付款义务。现丁周祥要求苗建桥、赵大朋支付剩余货款及赔偿损失，理由正当，证据充分，法院予以支持。但协议对于违约金的约定明显过高，应参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整。苗建桥、赵大朋称丁周祥所提供的标准节的厚度不符合约定，并称各方对于标准节厚度是口头约定的，丁周祥对此不予认可，苗建桥、赵大朋又未提供证据证实当事人对标准节的厚度有明确约定；赵大朋主张协议签订后向丁周祥共支付货款38500元，但在法院规定的期限内未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，法院对于苗建桥、赵大朋的上述两项主张不予采信。据此，原审法院依照《中国人民

苗建桥与赵大朋合伙自丁周祥处购买标准节，丁周祥与苗建桥签订协议书，形成买卖合同关系。协议签订后，各方均应当按照协议约定履行。丁周祥按照协议约定的尺寸提供标准节，苗建桥、赵大朋未按照合同约定履行付款义务。现丁周祥要求苗建桥、赵大朋支付剩余货款及赔偿损失，理由正当，证据充分，法院予以支持。但协议对于违约金的约定明显过高，应参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整。苗建桥、赵大朋称丁周祥所提供的标准节的厚度不符合约定，并称各方对于标准节厚度是口头约定的，丁周祥对此不予认可，苗建桥、赵大朋又未提供证据证实当事人对标准节的厚度有明确约定；赵大朋主张

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商终字第521号上诉人（原审被告）赵大朋，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人仇法升，章丘诚祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁周祥，男，1985年2月23日出生，汉族，住章丘市。委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。原审被告苗建桥，男，1978年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人赵大朋因与被上……