（2015）合民一终字第03529号

腾飞园林公司与定林寺签订《工程承包合同》后，程自人又与吴学义、王坡签订《工程项目合作协议》，将其中一期禅房、观音殿、混凝土台阶工程交由吴学义、王坡施工。腾飞园林公司及程自人抗辩称其与吴学义、王坡为合作关系，该协议虽然名为合作协议，但是根据该协议中具体约定的内容，包括工程承包范围、工程款结算方、收取保证金的行为以及双方对于损失、工程施工中债权债务的承担以及管理费的约定等均显示双方属于工程转包关系，不符合共同投资、共同经营、共担风险的合作关系的法律特征。至于程自人与吴学义、王坡签订该《工程项目合作协议》时的身份，程自人在一审中自认其是以个人名义签订，在二审中陈述其向腾飞园林公司缴纳一定的管理费，这表明腾飞园林公司与程自人之间亦存在非法转包关系，虽然二审庭审后程自人、腾飞园林公司均对该管理费的自认予以否认，但是对于该否认未说明合理理由，也未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条承包人将承包的建设工程非法转包、违法分包的，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予以支持之规定，腾飞园林公司从定林寺承接工程后将工程非法转包给不

腾飞园林公司与定林寺签订《工程承包合同》后，程自人又与吴学义、王坡签订《工程项目合作协议》，将其中一期禅房、观音殿、混凝土台阶工程交由吴学义、王坡施工。腾飞园林公司及程自人抗辩称其与吴学义、王坡为合作关系，该协议虽然名为合作协议，但是根据该协议中具体约定的内容，包括工程承包范围、工程款结算方、收取保证金的行为以及双方对于损失、工程施工中债权债务的承担以及管理费的约定等均显示双方属于工程转包关系，不符合共同投资、共同经营、共担风险的合作关系的法律特征。至于程自人与吴学义、王坡签订该《工程项目合作协议》时的身份，程自人在一审中自认其是以个人名义签订，在二审中陈述其向腾飞园林公司缴纳一定的管理费，这

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03529号上诉人（原审原告）：巢湖市居巢区定林寺，住所地巢湖市凤凰山办事处西炮萤凤凰山上。负责人：释普妙，该寺主持。委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地巢湖市巢南路溪河大桥100米，组织机构代码73894464-9。法定代表人：项本玉，该公司董事长。委托代理人：程自……