买卖合同纠纷 （2019）苏05民辖终1065号

本案争议标的为给付货币，所以接受货币一方为合同履行地的认定错误。本案表面上是被上诉人请求法院要求上诉人支付所欠货款，但案件争议的实质为被上诉人交付的产品不合格引发争议，双方正在措商解决方案时，原告为了抢夺管辖权，直接使用了一个有利案由起诉了。最后，在本案中，双方争议的起因系被上诉人在产品制作流程中存在过失，生产出不合格产品，并提供给上诉人，对上诉人造成重大损失，因此目前主要的证据、不合格产品及损害结果产生的危害均发生在上诉人所在地。为方便法院查明案件事实应以被告所在地管辖更为适宜。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人

本案争议标的为给付货币，所以接受货币一方为合同履行地的认定错误。本案表面上是被上诉人请求法院要求上诉人支付所欠货款，但案件争议的实质为被上诉人交付的产品不合格引发争议，双方正在措商解决方案时，原告为了抢夺管辖权，直接使用了一个有利案由起诉了。最后，在本案中，双方争议的起因系被上诉人在产品制作流程中存在过失，生产出不合格产品，并提供给上诉人，对上诉人造成重大损失，因此目前主要的证据、不合格产品及损害结果产生的危害均发生在上诉人所在地。为方便法院查明案件事实应以被告所在地管辖更为适宜。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1065号上诉人（原审被告）：盈祥过滤设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区元科路****楼**。法定代表人：许建军,该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：昆山市张浦镇奕兴精密模具厂，经营场所江苏省昆山市张浦镇振苏厂西侧**房。经营者：邓嫦娥，女，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人盈祥过滤设备（上海）有限公司因与……