（2015）西中民三终字第00163号

卢新江与李烨、陈建军之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方对于借款的本金金额均没有异议，确认李烨、陈建军向卢新江借款本金为250万元。本案的第一争议焦点为双方对借款利息的约定，根据《还款计划》、《说明》的内容及两张《借条》中明确约定的利息，应当认定李烨、陈建军于2014年5月26日之前向卢新江支付的所有款项均是借款利息并未涉及本金，故对李烨、陈建军辩称双方约定的利息不明的辩称意见不予采纳。但是，需要指出的是李烨、陈建军向卢新江支付的上述利息已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息按照三个月付一次息后应当在本金中予以扣除。本案的第二争议焦点为李烨、陈建军还款的金额。李烨、陈建军于2011年7月12日向卢新江支付的利息6万元、2011年10月11日向卢新江支付的利息6万元、10月20日向卢新江支付的利息6万元双方均无异议，予以确认；卢新江向一审法院陈述陈建军夫妇于2011年7月20日向其支付的利息6万元予以确认；此后还款行为，因涉及两笔借款合计350万元，李烨、陈建军无法区分偿还的款项如何划分，从保

卢新江与李烨、陈建军之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方对于借款的本金金额均没有异议，确认李烨、陈建军向卢新江借款本金为250万元。本案的第一争议焦点为双方对借款利息的约定，根据《还款计划》、《说明》的内容及两张《借条》中明确约定的利息，应当认定李烨、陈建军于2014年5月26日之前向卢新江支付的所有款项均是借款利息并未涉及本金，故对李烨、陈建军辩称双方约定的利息不明的辩称意见不予采纳。但是，需要指出的是李烨、陈建军向卢新江支付的上述利息已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息按照三个月付一次息后应当

陕西省西安中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民三终字第00163号上诉人（原审原告）卢新江。委托代理人刘旭，陕西普迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建军。被上诉人（原审被告）李烨。被上诉人（原审被告）刘晋。被上诉人（原审被告）靖边县飞拓商贸有限公司，住所地靖边县张家畔镇统万路北双伙场。法定代表人李烨，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）陕西讯朗电子科技有限公司，住所地西安市小寨西……