（2016）粤05行终37号

根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复，被告市人社局具有在工伤认定程序中，认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。第三人虽没有与原告签订劳动合同，但接受原告管理并按工作数量和质量与原告计算报酬，第三人与原告形成事实劳动关系。第三人是在原告车间内，为原告加工产品时，被原告的设备绞伤的。原告认为第三人不是其雇用的，虽在其车间内受伤，但第三人的工作是原告发包给第三人叔父夫妻加工的，与原告无关，并提供了“情况说明”和“工价单”予以证明。但原告提供的“工价单”只能证明其与第三人叔父李某1夫妇存在加工计件报酬的事实，无法证明第三人不是其职工的事实。原告认为被告市人社局作出认定工伤决定程序严重违法，但缺乏事实和法律依据。原告认为被告市政府未查明事实，草率维持被告市人社局的决定，理据也不成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。上诉人金源公司不服原审判决，提出上诉，请求：1.撤销（2016）粤0511行初22

根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复，被告市人社局具有在工伤认定程序中，认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。第三人虽没有与原告签订劳动合同，但接受原告管理并按工作数量和质量与原告计算报酬，第三人与原告形成事实劳动关系。第三人是在原告车间内，为原告加工产品时，被原告的设备绞伤的。原告认为第三人不是其雇用的，虽在其车间内受伤，但第三人的工作是原告发包给第三人叔父夫妻加工的，与原告无关，并提供了“情况说明”和“工价单”予以证明。但原告提供的“工价单”只能证明其与第三人叔父李某1夫妇存在加工计件报酬的事实，无法证明第三人不是其

汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤05行终37号上诉人（原审原告）汕头市金源工艺玻璃有限公司，住所地汕头市金平区西陇工业区南片中街三号之一。法定代表人赖斌，总经理。委托代理人刘小燕、张晋，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市人力资源和社会保障局，住所地汕头市长平路11街区财政大楼10楼。法定代表人黄业龙，局长。委托代理人何晓玲、李凌宇，该局干部。被上诉人（原审被告）汕……