买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第00184号

蒋剑彪提供的采购合同、送货单、欠条等证据，仅能证明向扬菁公司购买岩棉板及透气膜是许强、马军以镇江中建钢构的名义所为，而不能证明许强、马军与蒋剑彪签订采购合同购买岩棉板的行为系履行安装公司职务行为或系安装公司授权，且原审中安装公司对许强、马军的行为不认可，结合扬菁公司确定出卖人系蒋剑彪的事实，法院确认采购合同的出卖人为蒋剑彪，买受人为许强、马军，而不是安装公司，故蒋剑彪要求安装公司支付货款的主张依据不足，法院不予支持。2014年12月，该院作出判决：驳回蒋剑彪的诉讼请求。案件受理费3041元，由蒋剑彪负担。原审判决后，蒋剑彪不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，许强、马军是安装公司职员，其行为依法不应认定为个人行为。1、安装公司与田湾项目部签订的钢结构工程施工合同第8.2款明确许强为钢结构分公司总经理，该建设工程的财务收支为安装公司统一管理，合同最后签字盖章处明确安装公司的帐户名称，而非许强、马军个人；2、项目发生纠纷，也是以安装公司的名义曾于2013年9月11日向转包人发出回复函进行处理；3、项目完工后，由安装公司与转包人总结算，也非许强、马军独立核损、自负盈亏。二、该工程承包

蒋剑彪提供的采购合同、送货单、欠条等证据，仅能证明向扬菁公司购买岩棉板及透气膜是许强、马军以镇江中建钢构的名义所为，而不能证明许强、马军与蒋剑彪签订采购合同购买岩棉板的行为系履行安装公司职务行为或系安装公司授权，且原审中安装公司对许强、马军的行为不认可，结合扬菁公司确定出卖人系蒋剑彪的事实，法院确认采购合同的出卖人为蒋剑彪，买受人为许强、马军，而不是安装公司，故蒋剑彪要求安装公司支付货款的主张依据不足，法院不予支持。2014年12月，该院作出判决：驳回蒋剑彪的诉讼请求。案件受理费3041元，由蒋剑彪负担。原审判决后，蒋剑彪不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，许强、马军是安装公司职员，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00184号上诉人（原审原告）蒋剑彪。委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜兴市工业设备安装有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人蒋东良，该公司总经理。委托代理人许云，江苏王学剑律师事务所律师。委托代理人马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。上诉人蒋剑彪因与被上诉人宜兴市工业设备安装有限公司（以下简称安装……