建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申1073号

向荣公司是否是实际施工人未有明确认定，与一审法院认定向荣公司是案涉工程实际施工人相悖。中赢公司与市政公司订立《建设工程施工合同》后，中嬴公司将除土石方以外全部工程转包给向荣公司，向荣公司是案涉工程的实际施工人。（六）二审法院采用“法院管辖权”的表述不当。二审法院未对“法院主管”与“法院管辖”进行区分，造成裁定结果错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。市政公司、中赢公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2017年12月22日，市政公司与中赢公司签订《建设工程施工合同》，约定：市政公司将案涉工程发包给中赢公司。2018年5月5日，中赢公司和向荣公司签订《四方中学内部承包协议》，约定：中赢公司将案涉工程承包给向荣公司。《建设工程施工合同》《四方中学内部承包协议》均约定有仲裁条款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人

向荣公司是否是实际施工人未有明确认定，与一审法院认定向荣公司是案涉工程实际施工人相悖。中赢公司与市政公司订立《建设工程施工合同》后，中嬴公司将除土石方以外全部工程转包给向荣公司，向荣公司是案涉工程的实际施工人。（六）二审法院采用“法院管辖权”的表述不当。二审法院未对“法院主管”与“法院管辖”进行区分，造成裁定结果错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。市政公司、中赢公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2017年12月22日，市政公司与中赢公司签订《建设工程施工合同》，约定：市政公司将案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛向荣建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山二路15号1栋2单元14层1401户。法定代表人：方顺发，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴喜凤，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市政建设发展有限公司，住……