计算机软件开发合同纠纷 （2019）最高法知民终151号

啸双公司、勋为公司签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。 本案中，啸双公司主张勋为公司的违约行为有两个方面，一是勋为公司所交付的涉案软件安卓版APP不符合合同约定以及财务系统缺失；二是勋为公司未交付涉案软件苹果版APP和PC前端。勋为公司则主张其已完成了项目开发的义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是勋为公司合同履行过程中是否存在违约行为；二是涉案合同是否应予解除；三是若合同予以解除，解除后果如何处理。以下分别进行评述： 一、勋为公司合同履行过程中是否存在违约行为 （一）勋为公司是否完整交付了合同约定开发的成果 啸双公司认为，勋为公司在合同履行过程中始终未向其交付涉案软件苹果APP和PC前端，未完整交付开发成果。 1.关于涉案软件苹果版APP是否交付的问题。 在案证据显示，2017年10月24日、11月1日，勋为公司人员在微信中要求啸双公司查看苹果版APP，以及询问啸双公司法定代表人是否申请苹果账号，啸双公司在庭审中对此予以确认，但认为在涉案软件安卓版APP尚未确认合格的情况下，

啸双公司、勋为公司签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。 本案中，啸双公司主张勋为公司的违约行为有两个方面，一是勋为公司所交付的涉案软件安卓版APP不符合合同约定以及财务系统缺失；二是勋为公司未交付涉案软件苹果版APP和PC前端。勋为公司则主张其已完成了项目开发的义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是勋为公司合同履行过程中是否存在违约行为；二是涉案合同是否应予解除；三是若合同予以解除，解除后果如何处理。以下分别进行评述： 一、勋为公司合同履行过程中是否存在违约行为 （一）勋为公司是否完整

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终151号 上诉人（原审原告、反诉被告）：上海啸双互联网科技有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路31号2号楼223室。 法定代表人：琚樟娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海勋为信息……