（2014）潍商终字第395号

魏同福与王倩签订的股权转让协议系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依照约定履行各自的合同义务，拒不履行自己的合同义务，应承担违约责任。股权转让协议签订后，魏同福依约在2012年10月11日前向王倩支付股权转让价款1000000元，王倩应根据协议第六条的约定在30日内即2012年11月11日前，完成股权变更登记并同魏同福办理交接手续。股权转让过户手续变更完成后，魏同福具有苏州嘉钇公司100%的股份，享有相应的权益和义务。王倩关于工商登记不是对股权转让合同效力进行评价的标准、不是股权转让生效条件的抗辩意见不成立，不予釆信。魏同福提交的车票、住宿费及证人证言证明魏同福及张秉超等人在支付股权转让款项后，曾先后去王倩所在地江苏省昆山市，要求王倩办理股权变更登记，对此，王倩虽主张魏同福等人到昆山是办理资质升级事宜，但未提交证据予以证实，且魏同福在股权变更登记尚未完成前即参予资质升级，无据可依，故对王倩的该抗辩意见，不予釆信。因王倩拒不办理股权变更登记，造成魏同福的合同目的不能实现，魏同福有权按股权转让协议第十一条的约定，解除股权转让协议并要求王倩返还相应

魏同福与王倩签订的股权转让协议系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依照约定履行各自的合同义务，拒不履行自己的合同义务，应承担违约责任。股权转让协议签订后，魏同福依约在2012年10月11日前向王倩支付股权转让价款1000000元，王倩应根据协议第六条的约定在30日内即2012年11月11日前，完成股权变更登记并同魏同福办理交接手续。股权转让过户手续变更完成后，魏同福具有苏州嘉钇公司100%的股份，享有相应的权益和义务。王倩关于工商登记不是对股权转让合同效力进行评价的标准、不是股权转让生效条件的抗辩意见不成立，不予釆信。魏同福提交的车票、住宿费及证人证

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第395号上诉人（原审被告）：王倩，苏州嘉钇建筑设计有限公司。委托代理人：陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏同福。委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州嘉钇建筑设计有限公司。法定代表人王倩，经理。上诉人王倩因与被上诉人魏同福、被上诉人苏州嘉钇建筑设计有限公司（以下简称苏州嘉……