民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第680号

根据双方的诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、2013年10月22日的138000元借款是否真实有效。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人郭冬梅在2013年10月22日的借条上签名捺印是实，该借条明确记载“借到”字样，表明上诉人郭冬梅在借条出具时认可该笔借款已实际交付，在无相反证据的情形下，应当认定本案借款真实有效。上诉人郭冬梅以出借人及借款金额系事后添加为由，主张该笔借款未实际发生，且本案是被上诉人叶金凤诈取款项的非法经营活动，但均未提供证据证明，故其主张不能成立。二、上诉人章海云是否应对本案借款承担共同偿还责任。本案借款发生在上诉人郭冬梅与章海云夫妻关系存续期间是实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自

根据双方的诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、2013年10月22日的138000元借款是否真实有效。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人郭冬梅在2013年10月22日的借条上签名捺印是实，该借条明确记载“借到”字样，表明上诉人郭冬梅在借条出具时认可该笔借款已实际交付，在无相反证据的情形下，应当认定本案借款真实有效。上诉人郭冬梅以出借人及借款金额系事后添加为由，主张该笔借款未实际发生，且本案是被上诉人叶金凤诈取款项的非法经营活动，但均未提供证据证明，故其主张不能成立。二、上诉人章海云是否应对本案借款承担共同偿还责任。本案借款发生在上诉人郭冬梅

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第680号上诉人（原审被告）：郭冬梅。上诉人（原审被告）：章海云。两上诉人共同的委托代理人：梅其良。被上诉人（原审原告）：叶金凤。委托代理人：陈中县。上诉人郭冬梅、章海云为与被上诉人叶金凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2014）台三商初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合……