（2016）浙01行终10号

下城交警大队作为公安机关交通管理部门，具有对管辖区域内交通违法行为进行处理的职权，主体适格。根据《道路交通安全法》四十三条的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前保持足以采取紧急制动措施的安全距离。毛建敏主张前车处于停止状态，并非在同车道行驶，但毛建敏在庭审中对于前车是停车、斜插还是倒车的状态描述存在多处矛盾，其陈述并未注意到前车，而是突然看见前车，因此能够判断毛建敏在车辆行驶中并未注意观察前车，且其与前方同车道行驶的机动车发生追尾，已证明毛建敏未尽到保持安全距离的谨慎义务，案涉处罚决定认定事实清楚。下城交警大队根据《道路交通安全法》第九十条作出200元罚款的决定，适用法律正确，罚款数额亦在处罚幅度内，裁量得当。程序方面，下城交警大队由一名民警根据简易程序作出案涉行政处罚，期间履行了告知权利、听取意见、作出处罚并送达等程序，符合相关规定。毛建敏主张执勤民警进行处理时，在听取毛建敏申辩后，对毛建敏加重处罚，存在程序违法。对此下城交警大队称处罚决定书适用的违法行为代码与发生情况报告表的记载均是1094，按该代码进行处罚，罚款金额只能为200元，不存在加重处罚的情形，发生情况报告表中“拟给与

下城交警大队作为公安机关交通管理部门，具有对管辖区域内交通违法行为进行处理的职权，主体适格。根据《道路交通安全法》四十三条的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前保持足以采取紧急制动措施的安全距离。毛建敏主张前车处于停止状态，并非在同车道行驶，但毛建敏在庭审中对于前车是停车、斜插还是倒车的状态描述存在多处矛盾，其陈述并未注意到前车，而是突然看见前车，因此能够判断毛建敏在车辆行驶中并未注意观察前车，且其与前方同车道行驶的机动车发生追尾，已证明毛建敏未尽到保持安全距离的谨慎义务，案涉处罚决定认定事实清楚。下城交警大队根据《道路交通安全法》第九十条作出200元罚款的决定，适用法律正确，罚款数额亦在处

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终10号上诉人（原审原告）毛建敏。被上诉人（原审被告）杭州市公安局交通警察支队下城大队。法定代表人李煜。委托代理人宋一微。上诉人毛建敏因道路交通行政处罚一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杭州市公安局交通警察支队下城大队（以下简……