买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第269号

毛长建向刘志伟购买木材，交易时未支付货款，其后，毛长建向刘志伟出具没有付款日期的欠条，双方未对货款支付的履行期限进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间应从刘志伟向毛长建主张权利时起算。刘志伟自认毛长建于2011年1月31日向其支付过货款，但毛长建对该事实予以否认，并称刘志伟从未向其主张支付货款，故上述刘志伟自认的事实不应认定为导致诉讼时效中断的事由。现刘志伟明确以诉讼方式向毛长建主张支付剩余货款，毛长建理应支付。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。毛长建的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2398元，由上诉人毛长建负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王亚平审　判　员　　黄海兵代理审判员　　朱　静二〇一五年四月三日代书　记员　　李军英 搜索“”

毛长建向刘志伟购买木材，交易时未支付货款，其后，毛长建向刘志伟出具没有付款日期的欠条，双方未对货款支付的履行期限进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间应从刘志伟向毛长建主张权利时起算。刘志伟自认毛长建于2011年1月31日向其支付过货款，但毛长建对该事实予以否认，并称刘志伟从未向其主张支付货款，故上述刘志伟自认的事实不应认定为导致诉讼时效中断的事由。现刘志伟明确以诉讼方式向毛长建主张支付剩余货款，毛长建理应支付。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。毛长建的上诉请求，缺乏事实和法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第269号上诉人（原审被告）：毛长建。委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志伟。委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。上诉人毛长建为与被上诉人刘志伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议……