（2015）达中民终字第703号

上诉人罗先贵持有的《农村建房宅基地证》（万府字第4**号），经大竹镇政府在万源市档案局等单位未查到原始档案，并回复称此证权属无法确认。本院认为，该回复不能否定罗先贵持有《农村建房宅基地证》（万府字第4**号）的真实性。本案中，本院对《农村建房宅基地证》（万府字第4**号）登记在罗先贵名下的事实予以认可。被上诉人罗泽均认为诉争房屋由其爷爷罗会举修建，罗先贵与陈邦秀对诉争房屋及其宅基地不享有权属。因此一主张，不属本案审理范围，本院不予确认。另，二上诉人起诉物权保护纠纷，应承担证明被上诉人罗泽均侵权的举证责任。一、二审中，上诉人虽然提供了部分证据证实罗泽均毁损房屋，但罗泽均亦提供了其他证据证实房屋并非自己毁损；且罗泽均所举证据的证明力明显大于上诉人所举证据的证明力。根据民事诉讼法相关证据采信规则，上诉人罗先贵、陈邦秀应承担不能证明被上诉人罗泽均侵权的法律责任。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人罗先贵、陈邦秀的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

上诉人罗先贵持有的《农村建房宅基地证》（万府字第4**号），经大竹镇政府在万源市档案局等单位未查到原始档案，并回复称此证权属无法确认。本院认为，该回复不能否定罗先贵持有《农村建房宅基地证》（万府字第4**号）的真实性。本案中，本院对《农村建房宅基地证》（万府字第4**号）登记在罗先贵名下的事实予以认可。被上诉人罗泽均认为诉争房屋由其爷爷罗会举修建，罗先贵与陈邦秀对诉争房屋及其宅基地不享有权属。因此一主张，不属本案审理范围，本院不予确认。另，二上诉人起诉物权保护纠纷，应承担证明被上诉人罗泽均侵权的举证责任。一、二审中，上诉人虽然提供了部分证据证实罗泽均毁损房屋，但罗泽均亦提供了其他证据证实房屋并

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第703号上诉人（原审原告）罗先贵，男，生于1941年2月1日，汉族，小学文化，住四川省万源市。上诉人（原审原告）陈邦秀，女，生于1941年10月12日，汉族，小学文化，住址同上。共同委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。共同委托代理人罗泽敏，女，生于1963年10月12日，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系两上诉人之女。被上诉人（原……