（2016）皖03行终104号

两原告诉称于2016年元月申请被告梅桥镇政府解决土地承包经营权问题，被告置之不理。从两原告提供的证据看，其于2009年9月15日向淮上区政府申请要求解决承包地的问题，后淮上区农林委于2012年4月18日请原梅桥乡调处，原梅桥乡乡长于2012年5月10日批转工作人员会同村里处理。两原告提供的证据不能证明其于2016年元月向被告提出申请，要求解决土地承包经营权问题。原告诉称被告未履行法定职责的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高廷柱、高秀亮的诉讼请求。宣判后，高廷柱、高秀亮提出上诉认为：原审法院认为上诉人不能证明于2016年1月向梅桥镇政府提出申请，但实际情况是上诉人二十多年来一直在为维护合法权益不断奔走各级政府，淮上区政府也多次督促梅桥乡政府处理上诉人的信访案件，梅桥镇政府却对上级政府督办的案件搪塞敷衍，也不接待理会上诉人的诉求，这本身就是行政不作为。梅桥镇政府一直拖延为原告解决实际问题，怠于履行法定职责，请求二审法院撤销原审判决，依法改判要求梅桥镇政府履行法定职责。梅桥镇政府答辩认为：原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。

两原告诉称于2016年元月申请被告梅桥镇政府解决土地承包经营权问题，被告置之不理。从两原告提供的证据看，其于2009年9月15日向淮上区政府申请要求解决承包地的问题，后淮上区农林委于2012年4月18日请原梅桥乡调处，原梅桥乡乡长于2012年5月10日批转工作人员会同村里处理。两原告提供的证据不能证明其于2016年元月向被告提出申请，要求解决土地承包经营权问题。原告诉称被告未履行法定职责的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高廷柱、高秀亮的诉讼请求。宣判后，高廷柱、高秀亮提出上诉认为：原审法院认为上诉人不能证明于2016年1月向梅桥镇政府提出申请，

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖03行终104号上诉人（原审原告）高廷柱，男，1928年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人（原审原告）高秀亮，男，1972年5月4日出生，汉族，住址同上。上诉人共同委托代理人王军，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇街道。法定代表人王含峰，镇长。委托代理人韩冬，……