买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终2243号

虽然原、被告对对方提供的证据均不予认可，但原、被告双方对被告拉水泥及付款的事实并无异议，双方提供的证据也可以相互印证，法院对上述证据的真实性予以认定。关于水泥款定价，被告虽主张其与原告之间协议单价低于市场价，但未对价格提出具体数额，也未对原告提供的水泥款单价与其主张的价款之间是否存在价格差提出不同意见，法院对水泥价款按照原告提供的刘玉水拉水泥明细表内的单价予以认定。对原、被告诉争的购销事实法院作以下认定：2014年8月22日至2017年9月28日期间，被告向原告付款合计1689470元，购买水泥8930吨，价款总计1927050元。关于原告追要的逾期付款违约金，双方之间并无约定，法院不予支持。一审法院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，事实清楚，双方虽未订立书面合同，但对价款支付、货物交付等已约定俗成予以履行，双方均应遵守诚实信用原则履行自己的义务，原告已经向被告交付水泥，被告即应当按约履行支付价款的义务，原告向被告追索欠付水泥款237580元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，一审法院于2018年9月3日判决：一、被告刘玉水给付原告蓬莱市九顶粉

虽然原、被告对对方提供的证据均不予认可，但原、被告双方对被告拉水泥及付款的事实并无异议，双方提供的证据也可以相互印证，法院对上述证据的真实性予以认定。关于水泥款定价，被告虽主张其与原告之间协议单价低于市场价，但未对价格提出具体数额，也未对原告提供的水泥款单价与其主张的价款之间是否存在价格差提出不同意见，法院对水泥价款按照原告提供的刘玉水拉水泥明细表内的单价予以认定。对原、被告诉争的购销事实法院作以下认定：2014年8月22日至2017年9月28日期间，被告向原告付款合计1689470元，购买水泥8930吨，价款总计1927050元。关于原告追要的逾期付款违约金，双方之间并无约定，法院不予支持。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2243号上诉人（原审被告）：刘玉水，男，1948年7月8日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市九顶粉磨有限公司。住所地：蓬莱市北沟镇孟家村东南平诸路北。法定代表人：刘玉任，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包同尊，山……