民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第928号

陈广峰向陈晓英借款110万元，并由王晓提供连带责任保证的事实清楚，有涉案的两份借条及转账凭证为证，原审判决予以认定正确，本院亦予以确认。本案的争议焦点为涉案110万元借款是否已归还。王晓上诉认为涉案借款已还清，陈广峰转给陈晓英的124万元是用于归还本案借款本息，并认为本案之外陈广峰还向陈晓英归还了270.8万元。陈晓英则认为上述款项均是用于归还本案之外的其他借款，并提供了本案之外转账给陈广峰420万元的转账凭证予以佐证。虽王晓对上述款项是借款有异议，但并未提供证据证明该款项是其他的经济往来款，故王晓的上述异议不能成立。从本案现有证据来看，陈晓英关于其与陈广峰之间还存在案外借款的事实可信。王晓虽认为涉案两笔借款均已还清，但其未能提供充分证据反驳陈晓英提供的证据及主张的事实，故王晓就此所提的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18427元，由上诉人王晓负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代理审判员　　李　茜代理审判员　　郑望鑫二

陈广峰向陈晓英借款110万元，并由王晓提供连带责任保证的事实清楚，有涉案的两份借条及转账凭证为证，原审判决予以认定正确，本院亦予以确认。本案的争议焦点为涉案110万元借款是否已归还。王晓上诉认为涉案借款已还清，陈广峰转给陈晓英的124万元是用于归还本案借款本息，并认为本案之外陈广峰还向陈晓英归还了270.8万元。陈晓英则认为上述款项均是用于归还本案之外的其他借款，并提供了本案之外转账给陈广峰420万元的转账凭证予以佐证。虽王晓对上述款项是借款有异议，但并未提供证据证明该款项是其他的经济往来款，故王晓的上述异议不能成立。从本案现有证据来看，陈晓英关于其与陈广峰之间还存在案外借款的事实可信。王晓虽

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第928号上诉人（原审被告）：王晓。委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓英。委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。委托代理人：杜创。原审被告：陈广峰。上诉人王晓为与被上诉人陈晓英、原审被告陈广峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商……